par meteo sur Sam Fév 02, 2008 1:17 am
Une information à la fin me semble inexacte. Ils disent: "Certes, l'éolien ne contribue pas directement à limiter les gaz à effet de serre, en France du moins, pour les raisons évoquées précédemment". La raison évoquée plus haut est: "Or les centrales nucléaires ne rejetant que très peu de gaz à effet de serre". Autrement dit c'est l'argument selon lequel l'éolien remplacerait le nucléaire sans effet sur les émissions de CO2 (voire même il en serait plus émis par leur présence, à cause de leur irrégularité).
A vrai dire, avec le nucléaire, on est déjà en présence d'une irrégularité, non celle de la production, mais celle de la consommation. La variation de la production des centrales nucléaires ne peut pas être aussi rapide pour suivre les variations journalières de la consommation, on les fait donc produire de manière à peu près constante au cours de la journée. Donc en théorie, la production nucléaire devrait être toute la journée à peu près égale au minimum de la consommation qui se produit vers 4 heures du matin (voire moins pour des raisons de sécurité). C'est ce qui se produirait si la France était isolée. Tout le reste de la production serait assumé par le thermique (sauf quelques pourcents gagnés en variant la production hydrolique). Les centrales nucléaires ne produiraient pas 80% de l'électricité en France.
Mais la France n'est pas isolée, et quand elle produit trop, elle peut exporter. L'astuce consiste à produire "trop" la nuit, aux alentours du minimum de la consommation, et à exporter ce qui est en trop. Ainsi, en journée, la production du nucléaire est aussi plus importante (à peu près constante sur une journée), mais là on n'exporte plus, on diminue la part des centrales thermiques dans notre électricité. Grâce au fait qu'on a pu exporter pendant la nuit. Les pays voisins s'y retrouvent: cette électricité qu'on leur a vendue aurait été produite par des centrales thermiques.
EDF va-t'il changer sa politique d'exportation de la production d'électricité en trop pendant la nuit, maintenant que l'éolien a aussi sa place? Je ne vois pas pourquoi. Autrement dit, si une nuit le vent est optimal presque partout et que les éoliennes de France produisent 5% de l'électricité, de toute façon, on est la nuit, et la France produit déjà trop sans les éoliennes, le trop plein étant exporté. Et bien dans ce cas de figure il y aura 5% d'électricité en plus à exporter (correspondant à la production des éoliennes). Je ne vois pas pourquoi la production des centrales nucléaires diminuerait. En plus, les exportations de la France la nuit ont diminué ces dernières années (à cause notamment de l'augmentation de la consommation en France), donc nos voisins sont habitués à nous acheter plus d'électricité la nuit que ce qu'ils font actuellement. Donc l'électricité éolienne qui arrive en plus ne devrait pas être un problème. Et en journée, le nucléaire ne produit pas assez, la variation de l'hydrolique ne suffit pas à compenser la variation de la consommation, cette fois-ci on n'exporte plus rien, mais la production des éoliennes se substitue entièrement à de l'électricité produite avec les centrales thermiques chez nous.
De cette manière, l'éolien français se substitue entièrement au thermique, tantôt d'ici, tantôt de pays voisins.